据报道，盐城某经销店关店，80多辆电动车被远程锁车[灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪]盐城经网络转载引发大众热议，也让大众对当下的新能源电车销售产生反思[来看我][来看我][来看我]经销商王先生的遭遇，揭开了电动车行业经销商与厂商矛盾的冰山一角。因销量惨淡关闭门店后，王先生80余辆已付全款的电动车遭厂家远程锁死，车辆功能被阉割、销售全面停滞。这场看似“合同纠纷”的背后，实则是行业权力结构失衡、契约精神缺失的集中爆发，更折射出新能源汽车渠道生态的深层危机。#经销商关店 80多辆电动车被远程锁死#​

经销商关店 80多辆电动车被远程锁死

一、契约崩塌：合同陷阱与技术霸权

根据协议，王先生需承担门店装修费用13万元，但因销售未达预期选择解约。厂商以“先赔款后解约”为条件，拒绝协商，直接启动远程锁车程序。律师明确指出，车辆所有权已归属经销商，厂商无权单方面剥夺使用权。这种“技术锁车”本质是滥用市场地位的暴力——厂商通过后台权限控制车辆核心功能（如定位、联网），将经销商的库存转化为谈判筹码。类似案例中，极越汽车爆雷后远程锁车导致经销商展车瘫痪、消费者维权无门，印证了技术霸权对产业链的践踏。

二、渠道压榨：经销商的生存困境

电动车行业“重资产、低毛利”的商业模式，使经销商沦为厂商的“风险承担者”。王先生所在的“极核”品牌，不仅未提供品牌支持，更将市场风险转嫁：

资金压力：经销商需垫付高额装修款（13万元），且保证金、货款被长期占用；

库存风险：80余辆电动车积压，价值30万元，却因功能残缺无法转售；

权责不对等：厂商以“合同条款”规避责任，却将市场波动、品牌认可度低等风险单方面转嫁给经销商。 这种现象绝非个案。2024年，全国超8000家4S店退网，燃油车经销商因返利缩水、新能源冲击而挣扎，部分品牌甚至出现“卖一台亏一台”的恶性循环。

三、行业反思：重建渠道信任的路径

  1. 契约重构：

明确车辆所有权归属条款，禁止厂商以技术手段限制经销商合法处置权；建立退出机制，要求厂商退还保证金、补偿装修投入，而非单方面锁车施压。

  1. 利益再平衡：

推行“经销+代理”混合模式，厂商承担部分库存风险，如蔚来BaaS电池租赁模式缓解资金压力；设立经销商保护基金，对因品牌方过错导致的损失进行赔偿。

  1. 监管介入：

将“远程锁车”纳入《反不正当竞争法》规制，禁止滥用技术手段侵害经营者权益；强化行业协会职能，制定《新能源汽车经销商权益保指南》，规范厂商行为。

四、未来挑战：从对抗到共生

“极核”事件暴露了电动车行业野蛮生长的代价。当厂商将经销商视为“耗材”而非合作伙伴时，整个渠道生态将陷入“双输”困局。特斯拉取消经销商直营模式的成功，证明厂商与渠道并非必然对立，关键在于构建平等互利的价值分配机制。对于中国电动车行业而言，这场锁车风波或许能成为转折点——唯有尊重契约、重构信任，才能让经销商不再成为行业转型的牺牲品。#分享城市新鲜事#​


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com