2025年6月5日——台北市市议会的质询现场上，关于中正路是否改名的问题引发了激烈的争论。此次争议不仅涉及到历史遗留问题，也涉及到台北市长蒋万安与绿营议员之间的对立，尤其是绿营议员陈贤蔚的质询，以及蒋万安针对“转型正义”立场的回应，使得这个话题成为舆论关注的焦点。

台北市市议会的质询现场上，关于中正路是否改名的问题引发了激烈的争论

改名争议持续发酵，蒋万安坚决反击

中正路改名议题的背后是“转型正义”的大讨论。自从台内政部门提出以转型正义为由推动中正路改名以来，台北市与其他地方的反弹声不断。在台北市议会的质询中，绿营议员陈贤蔚特别提到蒋万安作为蒋家后代，应该更为严肃地面对独C历史和转型正义的问题。他指出，台中市长卢秀燕与新北市长侯友宜可以因历史原因拒绝改名，但蒋万安不行，因为他背负着“原罪”，他是独C者的后代。

绿营议员陈贤蔚特别提到蒋万安作为蒋家后代，应该更为严肃地面对独C历史和转型正义的问题

面对这一指控，蒋万安毫不示弱，迅速反击：“我从不支持任何形式的独C言论，转型正义也并非单纯的改个路名这么简单。历史的真相必须被还原，所有历史的教训都不能被遗忘。”

蒋万安指出，转型正义不仅仅局限于蒋政府时期，还应该涵盖日占时期、原住民历史等各个方面

蒋万安在议会中强调，关于中正路的改名，行政部门负责人卓荣泰已经表态不应推行全面改名政策，这一立场也得到了中央与地方政府的一致认同。蒋万安指出，转型正义不仅仅局限于蒋政府时期，还应该涵盖日占时期、原住民历史等各个方面，这也是他一直强调的多元化与包容性。

再爆柯建铭交换传闻，绿营被指做事双标

蒋万安在议会上的反击言辞更为激烈，他揭露了绿营团总召柯建铭曾在过去的立法过程中，提出用“促转条例”换取“一例一休”的修法提案。他指出，柯建铭曾在会议中表示，如果不通过“一例一休”，绿营将会要求蓝营支持通过“促转条例”。蒋万安批评道：“绿营嘴巴上讲转型正义，但背后却在进行条件交换，说一套做一套。你们要问问柯建铭，总召到底是怎么做的，绿营真正的立场是什么？”

这一爆料立刻引发了议会现场的骚动，蒋万安毫不手软地指出，绿营在推动转型正义的过程中一直做出双重标准。蒋万安还指出，绿营公开支持独裁的言论也曾经引发广泛批评，尤其是绿营的社交媒体账号曾经公开支持戒严言论，这让转型正义的立场更加显得矛盾和不真诚。

陈贤蔚与蒋万安的对决，言辞激烈

在整个质询过程中，陈贤蔚和蒋万安的言辞交锋不断升温。陈贤蔚针对蒋万安作为蒋家后代的身份，批评其对转型正义的态度过于保守，她指出蒋万安在质疑中正路改名时，不仅没有正面回应历史责任，反而逃避了这个话题。

蒋万安则以一贯强硬的姿态回应，指出转型正义的核心不在于单纯改名或某一件具体的措施，而是在于历史的真相还原以及对伤害的反思和修正。他进一步指出，绿营对历史问题的处理往往表现出片面性与不公正，特别是在处理日占时期和原住民历史时，绿营没有给予应有的重视。

台北市市议会的质询现场上，关于中正路是否改名的问题引发了激烈的争论

绿营回应：蒋万安应反思历史

蒋万安的言辞激烈回应，引发了绿营内部议员的强烈反应。陈贤蔚在质询时继续强调，蒋万安身为蒋家后代，应当正视历史的责任，特别是在蒋中正时期所造成的受难者问题。她认为，蒋万安虽然表面上支持转型正义，但实际上却在回避真正的历史检讨。

在蒋万安的多次反击下，陈贤蔚则不断强调，转型正义不能只停留在表面，尤其是当面对蒋中正时期的独C历史时，蒋万安不应回避责任。她指出，转型正义不应仅仅是口头上的承诺，更应在实践中落实，尤其是在涉及到独裁历史时，蒋万安应做出更多的检讨与反思。

蒋万安整体算是不错的合格的政治家了，对于他的蒋家血脉的硬伤，也逐渐找到了破解之法

市议会的政治气氛愈发紧张

随着质询的深入，台北市议会的政治气氛也愈发紧张。蒋万安不仅在回应绿营议员时展现出强硬立场，还在多个关键问题上与绿营进行了激烈的交锋。尽管他在议会中坚决维护自己的立场，但对于绿营的批评和质疑，也不断反映出两党之间在转型正义、历史问题以及政治操作上的深刻分歧。

中正路改名事件无疑是转型正义的一个重要象征，但从蒋万安与绿营议员的激烈对话中可以看出，转型正义的议题远远不止于一个简单的名称修改，而是涉及到更为复杂的历史解读与政治博弈。在这个过程中，各方势力的立场与利益交织，如何平衡历史的真相与社会的需求，仍是一个亟待解决的重大问题。

老蒋应该老心甚慰，蒋万安整体算是不错的合格的政治家了，对于他的蒋家血脉的硬伤，也逐渐找到了破解之法，假以时日，蒋家或许真能再现昔日荣光。

希望能拨冗转发、点赞，近期有需要～