本文仅在今日头条平台发布，原创内容请勿转载

【军武次位面】作者：天狼

这两天，美国的战斗机“画大饼行动”又引发了热议。不只是网上公开曝光的F-47六代机的纸面性能太炸裂，甚至还要让其在未来四年内服役？而且当地时间5月15日，美国总统特朗普在中东访问期间的一番言论更是“语出惊人”——宣布要将现役的F-35单发战机“大刀阔斧”地升级为双发版本的“F-55”，还放言要打造F-22“超级猛禽”战斗机？这番高调的表态背后，究竟是特朗普的即兴脱稿，还是美军装备体系将迎来重大转折？细细琢磨就不难发现，这背后是美国在新一代空优力量建设上的焦虑和混乱，而非实打实的技术自信。

美国空军参谋长发布的宣传图片

首先来看F-47，这个被称为美国空军下一代空中优势平台（NGAD）的主力，有人战斗机部分由波音中标并命名为F-47，计划配合上千架无人“忠诚僚机”共同构建未来空中作战体系。根据美国空军参谋长阿尔文上将于5月13日在社交平台上发布了一张图片，详细列出了未来六代战机F-47以及两款“忠诚僚机”的核心性能参数。按照这份图表内容，F-47将拥有超过1000海里（约1850公里）的作战半径、超过2马赫的极速，并标注为“隐身++”等级的超高隐身能力，远超F-22的“隐身+”与F-35的“隐身”，预计将生产185架。

听上去确实高端大气上档次，但问题来了：图表中的“Operational（可操作）”时间赫然写着2025-2029年，这意味着F-47要在四年内形成作战能力。然而，目前F-47的原型机尚未公开亮相，连个像样的试飞视频也没有放出来，已经公开的实机外形都还处于“艺术渲染图仅供参考”的状态。

根据已公开的宣传照显示，F-47采用了“鸭翼”设计

尽管美国空军宣称“将在本届政府期间首飞”，但该说法模糊至极，究竟是模型首飞、验证机试飞还是量产型实战部署？不得而知。换句话说，美国六代机F-47是否真的存在一架能飞的样机，外界根本无法确认。即使存在，按照军机研发常规流程，从首飞到量产再到服役、形成战斗力，至少也需要十年以上的周期，四年服役，怕不是拿PPT上战场。

更令人玩味的是，图表中F-47所标注的“隐身++”能力。当前六代机的隐身设计趋向于全频段隐形、红外抑制、电子频谱管理等多项复杂技术整合，但F-47目前对外展示的渲染图却采用了“鸭翼”设计，长期以来，美国航空界普遍认为“鸭翼不隐身”，甚至有一句著名的嘲讽——“鸭翼最好的位置是在敌机身上”。在F-22和F-35的设计理念中，强调的是无鸭翼、无垂尾的高度隐身布局。这么多年来，美国一直对歼-20的鸭式布局颇有微词，认为这种设计会影响隐身性能。也难怪有不少外国网友讽刺称：这怕不是在PPT里给特朗普作为“政治献礼”而随随便便画的“梦中情机”。

宣传图中F-47的相关性能参数

此外，按照美国空军参谋长阿尔文公布的图表，F-47将拥有“1000海里”的作战半径，约合1852公里。这一数值远超F-22的590海里、F-35A的669海里，属于跨时代的突破。但问题同样在于目前F-47尚未公开实机、无首飞记录、无测试数据。考虑到美军此前对B-21轰炸机所谓“全球打击范围”的宣传方式，F-47的“1000海里”极可能也是广义宣传，不具备工程层面可验证性。

其实，实现1000海里的作战半径也并非不可能，比如研发更高效的发动机（如NGAP项目的自适应发动机），拥有更大的油箱容量，更优秀的气动布局与减阻设计。例如中国的歼-20和俄罗斯的苏-57就已尝试通过优化气动外形和结构布局提升航程。但对隐身战机来说，内部空间极其宝贵，多一点航油可能就少挂一发导弹，因此“如何取舍”成为工程设计中的最大难题。以此类推，如果F-47真要做到1000海里作战半径，它要么比F-22/F-35大一圈、要么放弃一定的武器挂载或隐身性能。要全都要，那技术门槛和成本也将指数级上升。

中国目前曝光的两款六代机歼-50和歼-36

那么，美国为何要在F-47上强调大航程？主要还是因为中国在“亚太反介入/区域拒止（A2/AD）体系”带来的挑战太大了。中国在南海、东海的综合防空体系，意味着美军传统战机从关岛起飞都无法有效进入作战区域。如果F-47不能实现远距离突防，哪怕它隐身再好、雷达再先进，也无法飞到目标前沿。1000海里作战半径，是在中国“拒止圈”之外实施高强度空战的战略基础能力要求，不只是简简单单的“航程更远”而已。

不过现实却是，中国的歼-36与歼-50两款六代战机已经在试飞阶段，各种角度的清晰照片也早已频频曝光，虽然官方尚未公开其航程数据，但从现有图片和气动布局推测，其作战半径大概率也在900~1100海里之间，尤其歼-50拥有更轻盈的布局与高机动能力，可能更偏向空优拦截。也就是说，美军公布F-47“1000海里”的作战半径，实际是试图与中国六代机在性能上“纸面对标”。

F55——F-35单发变双发？

说完六代机，再来看特朗普新抛出的“F-55”概念。这款“F-55”战斗机据称将在F-35的基础上改为双发布局，提供更强推力、更远航程与更强安全性，甚至可能使用“下一代自适应推进”项目（NGAP）中的XA100系列发动机。听着牛气冲天，但从实际角度出发却相当不靠谱：毕竟把F-35从单发改成双发，基本等于重新设计一整架飞机。不仅机身、进气道、机翼都要重新设计，还必须重新计算隐身特性。如果要兼容舰载版本（F-35C）或短距垂直起降（F-35B），工程难度直接飙升至地狱级。

事实上，五角大楼早前就否定了这一设想。就连F-35的“正常升级”Block 4版本都因为预算、技术等问题一拖再拖，而特朗普口中的“F-55”则更像是洛克希德·马丁公司在六代机竞标中败北后，意图自救的“翻盘战术”：毕竟洛马的CEO就曾暗示，将运用六代机的技术反哺F-35平台，打造所谓“第五代半”战斗机，以六代机一半的价格实现六代机80%的能力。这种“缩水版六代机”或许就是F-55的技术雏形——用六代机的技术，给五代机镀层金，换个名字再卖一遍……更像是一种市场营销的包装，而非实质性的新战机。

超级F-22

至于“超级F-22”，听起来就像是F-22版的“Plus Ultra”。这款首飞于1997年的“老飞机”确实是经典之作，其优雅的机体线条与顶尖的空优能力至今仍被誉为“全球最强五代机”之一。而根据描述，升级版的“超级F-22”要集成现代化传感器、新型电子战系统、红外防御装置以及外挂式隐身副油箱。但大家都清楚，F-22生产线早在十多年前就彻底拆除，连原始工艺资料都不全。想重新开线？初步估算至少需要百亿美元级别的投资，单价更是大概率飙升至3亿美元/架起步，未必比直接搞F-47更划算。

那么，特朗普为什么要在这个时间点抛出这番豪言？一方面，他一直主打“强军”口号，在竞选期间提振军工信心是惯用手法；另一方面，美国海军F/A-XX项目受阻、空军六代机预算捉襟见肘，F-35项目因为隐身涂层、航电故障而饱受诟病。在这种背景下，推出“加强版”F-35和“升级版”F-22的概念，也许是为洛马找台阶下，为其在未来空优平台中保留一定话语权。最后，美国国防部目前预算极度吃紧。无论是F-47还是CCA无人机，亦或是B-21轰炸机，都需要巨量资金支持。特朗普此时“开新坑”，既可通过炒作吸引民间注意力，又能借机推动部分项目加快进度。

也有网友嘲讽道：双发F-35？那不就是中国的歼-35吗？

而更有意思的是，特朗普的这些设想竟然可能成为某些海湾国家的新宠。比如卡塔尔、阿联酋这些曾被拒售F-35的国家，看到F-55双发又更安全，说不定会真掏钱推动这个项目。而当年沙特投资F-15SA和F-15EX的套路，不就是类似剧本？但无论是F-47还是F-55，目前最大的问题都是“有图无实”，PPT画得再漂亮，没有原型机飞起来，都难以服众。相比之下，中国的歼-36与歼-50六代机已经进行多轮试飞，从进度来看大概率会先于F-47实现小批量服役，届时谁是空优之王，将不再是华丽PPT能决定的。

最后总结一下，特朗普的战斗机“画大饼”实则只是美国军工在面临技术、预算和战略焦虑的三重困境下最终表现，拿老机体硬撑新概念，能撑多久，还真不好说。不出意外，F-55和“超级F-22”可能会随着时间的推移逐渐销声匿迹，而F-47在未来几年还是会频繁出现在媒体标题中，但真正能飞上天的六代机，恐怕还得看谁率先把PPT落地。对未来空战主导权的争夺，才刚刚开始。

#国际瞭望专栏#