文/李琛

2025年10月3日上午10时许，陕西省旬阳市29岁男子周某某（原计划当日中午举行婚礼），因“婚礼琐事”情绪失控，从婚礼酒店门口跑至小河北旬河大桥跳河失踪；10月9日，其遗体在旬河大桥下游被发现，身上仍穿着结婚定制西装且带有名字。

事件后续衍生出多重关联信息：一是网络上出现“新娘母亲要求新郎下跪、扇耳光、索要2万元下车费”等虚假信息，公安机关已对涉嫌寻衅滋事者立案侦查；二是当地政府协调男方与女方家属会面，但双方就事件责任归属各执一词，沟通未达成共识；三是随着调查与采访推进，男方母亲等亲属逐步披露婚前双方在婚俗（如婚前敬酒）、领证（订婚2年未领证）、经济（20万婚礼筹备费等）等方面的矛盾。

我想提醒的第一点是：从我们所掌握的有限信息入手，新闻几乎完全以男方母亲、伴郎等视角展开，女方及家庭的视角被屏蔽，即“不便回应”的一笔带过。这种视角垄断导致叙事层次单一，公众只能接触到男方家属构建的“受害者叙事”，形成认知偏差。

其次，现有报道普遍对“婚前2年未领证”“多次婚俗争吵”等长期矛盾简述带过，却放大了“婚礼当天争吵”这一瞬时事件，将长期矛盾的累积性归因于“偶然琐事”，属于叙事时距的刻意操控，模糊了事件的时间维度逻辑。

因此，该事件的新闻叙事存在明显诡计与缺失。“视角缺失”导致事件的多维度真相无法被拼凑，公众只能在单一视角中猜测、传播谣言。视角垄断与信息不对称，会轻易地使事件失去“多角度校验”的可能，最终形成片面的舆论场。

呼唤正义，首先要还原真相；而还原真相，首先就是掌握足够多的维度的信息量，避免跳进认知陷阱里。

根据《中国新闻周刊》的报道，周先生（男方父亲）表示，据转述，男方留下的最后一句话是 “我从来没有受过这么大的委屈，这个婚我不结了”，随后从婚礼酒店跑至旬河大桥跳河。

我们可以得到关键词，作为新郎生前，也可能是直接促成其死亡的情绪表达：“委屈”。但新郎本人已身亡，因此他的视角作为盲点，我们只能通过行为逻辑推测其心理挣扎。

从已知的信息里，我们可以发现六个主视点：

一、男方母亲。立场上，她认为儿子是“长期委屈累积下的受害者”。事实表述上，她强调了2年不领证、婚前3天争吵、“空白一小时”、儿子性格温和；并同时弱化自身对“敬酒习俗”的反对可能引发的矛盾 。情绪上较为激动；归因偏向女方家庭的“强势”与“不配合”，认为女方未给说法。

二、男方父亲。立场上，他的表达是：需“查明真相”，拒绝妥协。事实表述上，他提及儿子最后一句话“从没受过这么大委屈”，坚持不办葬礼直至真相明确；并补充了“经济压力过大”的调查结果。情绪表达冷静但坚定；归因偏向于“女方家的长期施压”与“关键事件的刺激”。

三、新娘李某某。她表现为回避具体争议，等待官方结论的态度；仅回应“不便告知，配合官方”，未提及任何与争吵、领证、婚俗相关的细节。整体无明确情绪表达。其立场完全隐藏，未进行任何归因。

四、伴郎。作为第三方目击者，他提供的仅是一些补充时间线的碎片化事实：证实10月2日等待1小时、10月1日车内因“敬酒”争吵、婚车当天持续争吵；无主观评价，不参与归因。

五、职能部门。这方对外态度上必须审慎，为避免矛盾激化，简化归因。辟谣了“彩礼加码、下跪”等谣言，定性为“琐事”“经济压力”；提及双方会面无共识。其立场中立但模糊，归因倾向“个体情绪失控”，弱化家庭与制度性矛盾，如婚俗冲突等。

六、红白喜事管事人。无立场偏向。他说明了安康部分镇有“婚前敬酒”习俗，旬阳具体镇不明确；提及当地彩礼“10万元为常见线”。客观提供习俗背景，不参与事件归因。

在梳理完六方视角的差异后，我们清晰地看到单一叙事如何对新郎的“委屈”进行回溯、构建的，但显然，我们的认知框架存在明显的局限，若想跳出这场可能被操控的信息茧房，对真相进行还原，就必须直面那些被模糊、被回避的核心问题——

首先，如若真如官方所言的“婚礼琐事”，为何新郎会留下“从没受过这么大委屈”的遗言？这“委屈”是瞬时情绪的爆发，还是两年未领证、多次婚俗博弈的积怨总爆发？

其次，新娘家“不便回应”的沉默背后，是真的无责可述，还是另有隐情未被允许言说？那“空白一小时”里，除了男方家属的陈述，是否存在被忽略的细节？

再者，官方定性的“经济压力”，是20万婚礼筹备费的客观沉重，还是掺杂了双方未公开的财产博弈？“琐事”的外衣下，掩盖了怎样的婚俗冲突背后的权力与尊严博弈？

最后，我们可以想到2021年湖南省长沙市公安局高新区分局对“货拉拉女生跳车事件”调查结果的公布通报，这份警方通报约2500字，从接处警经过、现场勘查、视频侦查、案件还原等维度，事无巨细地呈现了证据链与逻辑闭环。

对比之下，新郎跳河事件的信息披露仍停留在“视角垄断”与“归因简化”的层面。公众不禁要问：同样是引发社会高度关注的悲剧，为何不能像货拉拉案一样，公开婚车内部是否有录音录像线索、婚前两年未领证的具体沟通记录、双方家庭就婚俗与经济问题的完整博弈过程？若真相需要多维度证据支撑，为何该事件的警方调查，不能如货拉拉案般展现“现场勘查的细节、多方访谈的佐证、关键行为的逻辑还原”？

回溯到案件的开始，我们终究要再次看见那个穿着定制西装跃入河水的29岁年轻人身上。他曾为婚礼奔波、为关系妥协，最终却用生命留下一句无人能完全解读的“委屈”——这背后，可能是两年未领证的犹豫、婚俗博弈的拉扯、经济压力的重负，更是更多被视角所遮蔽的无数细微挣扎。若想真正告慰这个年轻的生命，让类似的悲剧不再以单一定性潦草收场，我们无法不直面那些被沉默和模糊掩盖的追问。

毕竟，每个生命的离去都不该只成为一场舆论的短暂喧嚣，每个付出巨大代价的“委屈”的背后，都该有被看见、被理解的权利。因为，这不仅是对一个逝者的尊重，更是对每一段可能走向极端的关系、每一次被忽视的结构性困境，最基本的人文守护。

【选题来自今日头条头条精选项目】