众所周知的一个现实是，从建国之初开始，中国一直都面临极大的地缘政治压力，不仅要防备来自北方的传统陆上强国，沿海地区更是时刻面临来自海上的威胁。即便是到了今天，美国依旧是中国绕不开的头号“强敌”。并且随着时间的推移，中美两国之间的矛盾似乎愈发显现化。

例如在台海问题上，历届美国政府，均在这个涉及中美两国外交根基的中国内政问题上，释放出不当信号，并且对解放军对联合军事演习说三道四，还时不时派遣军舰穿越海峡，炒作区域紧张氛围。

在东海方向，中国又与日本，韩国存在领土上的博弈，南海方向，又与菲律宾存在摩擦，但任何一个明眼人都看得出来，双方之间的博弈只是表面现象，这背后的核心操盘手依旧是美国。

故而在近些年来，美国军方的一些人士，越来越多的探讨所谓的对华开战议题，反复推演若中美开战所能发生的情景，并且敦促美国五角大楼提前进行“亡羊补牢”。而在近期，一名中国专家的看法，却引发了外界的高度关注，甚至可以说直接戳了美国官员们的“肺管子”。

01.中美若开战所产生的后果如何？

根据多家媒体的报道称，针对中美两国潜在的战争一事，中国知名学者张维为在近期发表论点，结论既在意料之外，又可以说是在情理之中。

张教授认为，如果中美两国在台海、南海等周边热点问题当中擦枪走火，并且最终发生军事冲突，那么国际社会在战争的第二天就会发现，美国不再是超级大国了。

尽管在过去几十年的时间当中，关于中美开战的推论层出不穷，但较之于过去的一系列说法，像张教授这样如此直白的论调，却实则少之又少。

因为在许多人的认知当中，尽管近十年来中国军事力量增长幅度巨大，但中国军事实力的总量依旧要弱于美国方面，想要实现真正的军事平衡依旧需要时间。这不仅局限在常规力量的建设上，更体现在核力量的规划上，特别是在空基核力量上，中国较之于美国依旧存在较大差距。

02.张教授的理论站得住脚吗？

但在另一方面，发生在5月7日的印巴空战却证明了一件事，那就是在常规武器领域上，中国已经赶超了西方的先进水平，并且在体系上形成了绝对优势，否则印度方面不会在歼10C手上输的那么彻底。

同样的逻辑放在中美军事力量对比上也说的通。尽管美国方面在电子战领域上“捂得很紧”，但从过去中美双方在海空相遇事件当中，所发生的“软对抗”上，我们就能很明显发现，在双方同代乃至跨代装备遭遇之时，美国方面很难讨到好处，就连位于一线的美军高官都不得不承认，中国的空警-500预警机“能力十分强大”，足可以见其重视程度之深。

另一方面，也有美国媒体认为，中国在工业能力上也要远远超过美国。例如在船舶制造领域上，中国的能力是美国数倍不止，仅一个造船厂的年订单总量，就顶得上美国自二战结束以来的全部造船份额，在海员补充培养上，更是美国的近200倍，这是一个非常恐怖的数字。

美国之所以能够打赢第二次世界大战，很大程度上就是由于自身的工业能力，附带的极强战争潜力。例如民间的飞行俱乐部，就能成为战斗机飞行员的重要补充，如今，这种情况正在中国身上发生。

更要命的一点是，俄乌冲突也证明了一件事，部分先进武器难以左右战局。当战争进入长期化之后，双方所要比拼的便是彼此的工业底蕴，也就是“增量”，但美国方面却表现不佳，竟然让位于亚太最前线之一的韩国，成为了乌克兰弹药的主要供应方。而这也就意味着，中美双方一旦摊牌，美国在亚太地区的弹药将在极短的时间内耗尽，且无法得到补充。

在这一大前提下，如果美国无法在短期内击败中国，那么美国唯一的下场，就只有失去超级大国的地位。但在亚太地区作战，中国又存在得天独厚的“主场优势”，这是美国迟迟难以解决的重大问题。

03.美国的病根究竟在哪里？

实际上，如今的美国决策层，普遍对中国存在一个极为错误的认知，中国在实力上的“强与弱”，往往随着时间而出现改变。例如在美国国会进行军费探讨之时，美国军方的高级将领们就会现身一系列论坛，甚至亲自下场发文，不断阐述所谓的“中国威胁”，仿佛美国明天就要“亡国”了一般。

而在其他讨论与盟友进行“合作”的场合上，美国的政客与军方人士，又会将中国描述为强势但“不堪一战”的存在，不断给予盟友信心。承诺只要美军与盟友“团结起来”就能取得胜利，可以说是把“见人说人话，见鬼说鬼话”演绎地淋漓尽致。

但军事却是由一系列客观事实所组成的，无论美国军方对于解放军的表述是强也好，还是弱也罢，中国的军事实力依旧根处于稳步增长的状态当中，这一点从印巴空战当中就能可见一斑。中式武器不通过媒体手段大肆宣传，不搞美西方式的认知战，并不意味着“不行”，同样的逻辑放在解放军的实力上，也是如此。