蒋旭峰（资深金融从业者）

2025 年 3 月 15 日，央视财经频道以《最高年化利率近 6000%!在“评论区”一不小心借到“高利贷”》为题，将借贷宝平台的非法经营模式暴露在公众视野之下。这一事件犹如一颗重磅炸弹，引发了社会各界对网络借贷乱象的高度关注。借贷宝所呈现出的，是一个涉及“虚假宣传 - 诱导签约 - 高额收费 - 暴力催收”的完整且复杂的诈骗链条，其运作机制之隐蔽、危害之大，远远超出了公众的认知范围。

2025 年 2 月，洪先生因家中突发急事，急需一笔资金周转。在浏览短视频评论区时，他看到了一则醒目的“电子签秒放款”广告。抱着试一试的心态，洪先生与放款人取得了联系。对方声称手续简便、放款迅速，但要求洪先生必须在借贷宝平台签署一份 5000 元的电子欠条。洪先生按照要求完成操作后，却发现实际仅通过微信收到了 3500 元。7 天的借款期限一到，洪先生需要偿还全额 5000 元，此时计算出的年化利率竟高达 2234.69%。然而，这仅仅是噩梦的开始。逾期后，平台以各种名义收取高额费用，每日展期费高达 300 元。当洪先生累计还款达到 7000 元时，仍然无法销账，最终被要求支付 2 万元的“销账费”，否则将面临更加严重的后果。

无独有偶，同一时期王女士因生意资金短缺，通过人人信平台寻求借款帮助。她看到平台上宣传的借款条件十分诱人，便按照流程申请了 3 万元借款。然而，实际到账金额只有 1.4 万元，而合同却约定年化利率为 0%。这让王女士感到十分疑惑，但放款人却强硬要求她在 7 天内偿还 3 万元，并通过微信额外收取了高达 16000 元的“利息”。当王女士因资金周转困难无力偿还时，她遭遇了各种恶劣的催收手段。“呼死你”短信轰炸铺天盖地而来，单日多达 2000 条，严重影响了她的正常生活。更过分的是，她还收到了经过 PS 的裸照威胁，这对她的身心造成了极大的伤害。

暴力贷款四步曲

高科技是个双刃剑，不法分子也在与时俱进的应用现代化技术打造完整的高利贷产业链。面对那些极度缺乏金融知识或急用钱的人，层层引诱，步步为营，直到下单入圈。

虚假宣传。借贷宝等平台为了吸引潜在借款人，在抖音、快手等热门短视频平台上大量投放“低息秒批”“无抵押借款”等极具诱惑性的广告。为了营造出借款容易、成功的假象，他们还雇佣了大量的水军在评论区留言互动，让不明真相的用户误以为真的可以轻松借到钱。

诱导签约。当借款人被这些虚假宣传吸引并与平台取得联系后，就会被引导至借贷宝、人人信等电子签平台签署所谓的“零利率”合同。但实际上，资金的发放并非通过平台本身，而是通过微信、支付宝等第三方支付渠道完成。这就导致平台对资金流向缺乏有效的监管，为后续的各种乱象埋下了隐患。借贷宝、人人信等平台宣称电子签“法院认可”，但实际放贷人通过微信、支付宝转账，平台未审核资金流向。人人信产品经理透露，放贷人通过购买“黑市账号”（每个2000元）即可绕过审核，这些账号甚至使用逝者、残疾人或农村老人的身份信息，“人脸识别技术不需要人活着”。这种技术滥用制造了一个诡异的悖论：借款人签订的电子欠条具备法律效力，却因放贷人身份虚假而无法追责。更甚者，放贷人使用虚假账号甚至逝者信息注册，导致受害者起诉时无法确认被告身份。

高额收费。平台设置了各种隐性收费项目，如展期费（7 天 300 元）、逾期费（日息 5%）等。这些高额费用使得借款人的债务像滚雪球一样越滚越大。许多借款人原本只是短期应急借款，但由于无法按时偿还高额的展期费和逾期费，最终陷入了债务深渊，平均 3 个月债务就会翻番。借贷宝业务负责人直言不讳地建议放贷人：“别用受监管的借条功能，用欠条功能线下收利息”。这种明示暗示的怂恿，暴露了平台对高利贷乱象的默许甚至合谋。平台通过收取“出证费”“展期费”“逾期罚款”等名目持续盈利，累计服务超1000万人，仅逾期催收金额就达373亿元。其商业模式与2010年代P2P平台的崩塌逻辑惊人相似：以“信息中介”之名规避资金池监管，却通过收费结构、产品设计实质性参与利益分配。

暴力催收。为了逼迫借款人尽快还款，借贷宝等平台组建了专业的催收团队，采用了一系列恶劣的手段进行催收。除了常见的“呼死你”电话轰炸外，还会通过 PS 借款人的裸照并发送给其亲友，或者骚扰借款人的通讯录联系人，给借款人带来极大的精神压力和社会负面影响。甚至有某催收公司专门开发了所谓的“心理施压模型”，利用心理学原理对借款人进行精神折磨。

为何会发生这些现象，犯罪份子主要抓住了以下几个市场监管漏洞：

法律条文模糊：我国《民法典》第 680 条明确规定禁止高利贷，但对于“砍头息”“服务费”等变相利息的认定标准却并不明确。这就导致在实际执法过程中，对于一些看似合法但实际上利率过高的借贷行为难以进行有效的界定和处理。

电子签监管空白：目前，电子合同平台在借贷业务中仅仅承担“技术服务商”的角色，对于资金流向、利率真实性等关键问题并没有审核义务。这使得一些不法分子有机可乘，利用电子签平台的漏洞进行非法借贷活动。

身份认证失效：人人信经理向记者透露，在一些网络借贷平台上，存在严重的身份认证漏洞。不法分子可以通过“购买已故老人身份信息 + AI 换脸技术”等手段轻松绕过实名认证。据调查，某平台假账号占比竟然超过了 60%，这无疑为金融诈骗提供了便利条件。

缺乏必要联动机制：银保监会、地方金融监管局、公安部门等主体间缺乏常态化协作机制，导致风险处置滞后。如借贷宝关联公司涉及百余起借贷纠纷，但整改流于表面，暴露了跨区域、跨部门协作的不足。

资本与平台利益捆绑：借贷宝背后股东九鼎控股拥有金融全牌照，平台以“1.4亿用户”数据标榜合规，甚至借五大行合作宣传误导用户。其商业模式依赖“出证费”“展期费”抽成，纵容高利贷链条。2024年借贷宝重启“贷超流量业务”，导流至未获小贷资质的机构，显示其逐利本质未改。

P2P 幽灵难散：十年整治后的变异危机

自 2015 年 e 租宝事件引发 P2P 行业大地震以来，监管部门一直致力于对 P2P 平台进行整治。截至目前，累计清退了 1.2 万家平台，涉案资金超过 2 万亿元。然而，借贷宝事件却表明，地下金融正以“科技马甲”的形式卷土重来，其变异路径值得我们高度警惕。

传统 P2P 平台主要通过资金池运作模式来开展业务，而借贷宝等平台则采用了“纯信息中介”模式。在这种模式下，平台声称不直接放贷，仅提供电子签服务。但这种转型却使得《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中的资金存管、限额管理等规定形同虚设。数据显示，2024 年我国电子签市场规模达到了 320 亿元，其中借贷类业务占比超过了 40%，这一庞大的市场规模为非法借贷活动提供了广阔的空间。

犯罪永远是与时俱进，一些不法平台已经开始在应用区块链技术，将借款合同上链，并宣称实现了“司法可追溯”。但实际上，他们利用智能合约自动销毁非法条款，试图逃避监管。这种技术手段使得监管部门在调查取证过程中面临巨大的挑战。

部分平台使用虚拟号码拨打催收电话，以此逃避《互联网金融逾期债务催收自律公约》的监管。这种隐蔽的催收方式不仅增加了监管难度，也给借款人带来了更多的困扰。

借贷宝注册地在成都，而服务器却部署在境外。这种跨区域经营的模式使得平台可以利用地方监管差异规避查处，进一步加剧了监管的难度。

然而如上例，线上只是完成签约，线下在微信和支付宝完成转账，由于大部分交易通过微信红包完成，资金流向复杂且难以追踪，导致难以形成完整的资金流证据。这使得在司法实践中，很多案件因证据不足而无法对犯罪分子进行有效的惩处。

法院在审理相关案件时发现，电子签平台往往被认定为“工具提供者”，不承担连带赔偿责任。这就使得受害者在遭受损失后，难以找到真正的责任主体进行索赔。

另外，现有刑法对“职业放贷人”的最高刑期仅为 3 年，远低于电信诈骗的量刑标准。这种量刑标准的差异，使得一些不法分子更倾向于从事金融诈骗活动，因为他们认为即使被发现，所付出的代价也相对较小。

维权的困境：作为与不作为

在借贷宝事件中，像洪先生、王女士这样借款 7000 元三个月滚至 50 万债务的受害者不在少数，但他们却始终未向监管部门举报。这种“沉默的大多数”现象，背后折射出了一系列系统性的维权困境。

深圳某借款人因不堪忍受催收公司的骚扰，决定向相关部门举报。然而，令人意想不到的是，他竟然遭到了催收公司雇佣的社会人员的报复，上门被泼油漆。当他向警方报案时，警方却以“经济纠纷”为由不予立案。这一事件让许多借款人感到恐惧，不敢轻易拿起法律武器维护自己的权益。

中国互联网金融协会的调查显示，在遭遇暴力催收的借款人中，仅有 12%选择报警，而高达 83%的借款人担心报复而不敢声张。这种恐惧心理使得暴力催收行为愈发猖獗。

为什么大家不敢维权？

一方面投诉无门，某受害者在向银保监会投诉系统提交投诉材料后，却被以“证据不足”为由退回。而平台提供的电子合同却被认定为“合法凭证”，这无疑让受害者的维权之路更加艰难。

另一方面，司法难题，司法诉讼成本高昂也是导致受害者维权困难的重要原因之一。起诉时需要提供被告的身份信息，但平台却以“隐私保护”为由拒绝提供，导致 90%的案件无法立案。这使得许多受害者只能选择默默忍受损失。

最重要的一方面，认知盲区与路径依赖。本身能在这些平台借款的人，要么是真的得不到各类金融机构贷款的人，另一方面真的就是傻和缺乏最基本的金融知识。

河南某农民收到一条“714 高炮”短信，由于缺乏基本的金融知识，他误认为这是银行贷款，便按照要求还款。直到还款 18 万元后，他才发现年化利率竟然超过了 3000%。这种因认知盲区而导致的悲剧屡见不鲜。中国青少年研究中心的调查显示，76%的 95 后缺乏基本的金融知识，对“复利计算”“砍头息”等概念认知模糊。这使得他们在面对复杂的借贷陷阱时，更容易上当受骗。

借贷宝事件暴露了一个分工精细、技术密集的地下金融产业链，各个环节相互勾结，形成了一个完整的黑色生态系统。

（一）技术支撑层

1. 合同生成器：深圳某科技公司开发了一款“合同生成器”，该软件可以根据不同地区的司法判例自动调整利率条款，巧妙地规避法律风险。这使得不法分子在进行非法借贷活动时更加肆无忌惮。

2. 智能催收机器人：杭州某 AI 公司提供的“智能催收机器人”更是让人防不胜防。这种机器人单日可拨打 10 万通电话，其话术库包含了 300 种威胁模板，能够对借款人进行全方位的心理施压。

（二）流量获客层

1. 贷款超市平台：一些所谓的“贷款超市”平台成为了非法借贷产品的温床。某“XX 贷”App 接入了 1000 + 非法借贷产品，通过用户画像精准推送高利率贷款，吸引那些急需资金的借款人上钩。

2. 社交裂变模式：部分平台还采用社交裂变模式进行推广，推出“推荐好友借款返现”等活动。在这种模式下，三个月就能发展下线超过 50 万人，进一步扩大了非法借贷业务的覆盖面。

（三）资金供给层

1. 前 P2P 平台转型：一些已经清退的 P2P 平台并没有真正退出金融市场，而是将剩余资金转入地下钱庄，通过“空壳公司”进行资金过桥，继续从事非法金融活动。

2. 境外资本渗透：境外资本也盯上了国内庞大的借贷市场。香港某投资公司在东南亚设立资金池，通过虚拟货币洗钱后注入境内，为非法借贷活动提供资金支持。

（四）暴力催收层

1. 债务人信息数据库：广西某催收公司建立了“债务人信息数据库”，其中包含了 10 万条个人隐私信息。他们利用这些信息对借款人进行精准催收，通过“呼死你”、伪造律师函等手段给借款人施加压力。

2. 黑产协作网络：一些催收公司还与黑客合作，入侵借款人的手机获取通讯录信息，实施“精准轰炸”。这种跨领域的协作使得暴力催收行为更加隐蔽和难以防范。

这完全是一套完整的全产业链！

如何根治借贷宝类乱象，需要建立一套覆盖事前预防、事中监控、事后处置的全链条监管机制，形成多维度、全方位的监管体系。

（一）立法层面

1. 修订法律条文：对《民法典》第 680 条进行修订，明确“综合资金成本”的计算标准，将服务费、展期费等纳入利率核算范围，填补法律漏洞，使执法部门在处理高利贷案件时有法可依。

2. 制定专门条例：制定《金融科技监管条例》，明确电子签平台对借贷行为应承担的“穿透式审核”义务，加强对电子签平台的监管力度，防止其成为非法借贷的帮凶。

（二）技术层面

1. 建立合同数据库：建立国家电子合同数据库，对 5 万元以上借贷合同强制备案，并运用人工智能技术识别异常利率条款。通过对海量合同数据的分析，及时发现潜在的金融风险。

2. 推广可信技术：大力推广“可信时间戳”技术，确保电子合同生成时间的不可篡改，为司法取证提供有力支持，提高案件侦破效率。

（三）执行层面

1. 成立专业机构：成立金融犯罪侦查局，整合公安、央行、银保监会等多部门资源，形成强大的执法合力，对地下钱庄、技术服务商等实施全链条打击，彻底摧毁非法金融产业链。为什么每年只有315才能发现问题、解决问题？借贷宝在成都成立了那么久，才1天发现的问题？

2. 发动社会力量：推行“金融监管哨”计划，培训外卖骑手、网约车司机等群体成为“社会监督员”。他们分布在城市的各个角落，能够及时发现异常借贷行为，并向相关部门举报，形成全民参与金融监管的良好局面。

（四）教育层面

1. 纳入义务教育：将金融知识纳入义务教育课程体系，从基础教育阶段开始培养学生的金融素养。同时，开发“防诈骗 VR 体验系统”，通过沉浸式的体验让广大学生更加直观地了解金融诈骗的手段和危害，覆盖全国 80%的中学。

2. 实施分级管理：建立“金融消费者分级制度”，根据消费者的信用状况、金融知识水平等因素进行分级。对于征信白户、学生群体等弱势群体，实施借款限额管理，降低其陷入金融陷阱的风险。

（五）市场层面

1. 引导银行创新：引导银行开发“应急周转贷”产品，将年化利率控制在 15%以内，额度设定在 5000 - 2 万元之间。这种低息、便捷的贷款产品能够满足广大群众的短期资金需求，挤压非法借贷的市场空间。

2. 推广普惠金融：大力推广“助农贷”“蓝领贷”等普惠金融项目，计划在 2025 年覆盖全国 3000 个乡镇。通过为农村地区和蓝领阶层提供更多的金融服务，促进社会公平，减少因金融服务不足而导致的非法借贷现象。

借贷宝事件绝不是终点，而是金融监管升级的新起点。当成都警方三小时内查封涉案公司，当银保监会宣布建立电子合同监控平台，我们看到了治理能力的提升。但正如诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨所言：“金融创新与监管的博弈永无止境。”唯有构建科技赋能、法律震慑、教育引导、市场供给的多维体系，才能让普惠金融真正照进现实，让每个需要帮助的人不再陷入“数字陷阱”，迎来更加公平、透明的金融环境 。（本文为作者观点，不代表本头条号立场）