近期，联纲光电在申请创业板上市过程中，因其保荐人中信证券对深圳证券交易所的问询函作出回应，引发了市场的广泛关注。部分自媒体将其贴上了“硬刚”“怒怼”等标签，将正常的监管回复过程炒作成了负面舆情。对此，南京大学法学院教授缪因知给出了法律解读。

正面回应监管机构是合法权利

教授指出，监管机构虽然具有权威身份，但被监管者也有权利基于事实和法律进行回应。这种回应既是对自身专业性的尊重，也是对客户权益的维护。在法治社会中，监管对象并非只能被动接受，而是可以通过合理合法的途径表达自己的立场和观点。

慎勿炒作“硬刚”概念

教授强调，将正常的监管回复过程描述为“硬刚”或“怒怼”，不仅体现了相关自媒体的不专业，也反映出法治社会应有的互动机制存在隔膜。监管者和被监管者之间的对话、探讨乃至博弈，是法治社会中应有的常态，也是监管专业度得以提升的重要基石。

注册制下的回复问询函

在注册制下，信息的双向互动对市场具有重要意义。发行申请人收到的问询函，旨在督促其真实、准确、完整地披露信息。回复问询函是发行申请人优化信息披露的过程，同时也是帮助投资者“划重点”的过程。

如何看待内部人高比例持股

教授解释，实控人持股比例高并不违反任何法律规则，甚至很难说违反某种法律原则。实控人持股比例高意味着企业控制权的稳定性，有助于监管的落实。投资者可以根据自己的喜好选择是否投资于这类公司。

维护市场秩序和营商环境

教授呼吁，应该避免炒作和煽动企业和监管部门之间的对立，这不仅妨碍了正常市场秩序和营商环境，也是对监管机构和被监管者正常互动的误解。市场专业机构的正常行事不应受到干扰，发行注册制的本来面貌应当得到尊重。

通过南京大学法学院教授的解读，可以清晰地认识到，在法治社会中，监管与被监管者之间的正常互动是市场秩序的重要组成部分。媒体和公众应以更加成熟和理性的态度来看待这些互动，避免无端炒作，共同维护一个健康、有序的市场环境。

本文源自金融界


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com