□黄齐超

2月3日，山西大同古城一网友发视频称，因店铺未按要求开灯，被多名工作人员撬锁进店将灯打开。2月4日，当事人岳先生告诉记者，此事目前还没有得到妥善处理。大同市平城区委办工作人员表示，已关注到此事，确实不合适，正在处理。（2月5日 央广网）

当地政府为亮化大同古城，倡议古城内沿街商户尽量延长营业时间，夜间开启店铺灯光，并补贴额外的电费，其出发点无可厚非。但是，“倡议”只能是“倡议”，而不是行政命令，所以它不具有行政强制力，商户享有是否执行的自主权。这一点，下发倡议的属地政府理应向相关职能部门讲清楚。

既然是倡议，就需要宣传到位，晓之以理，争取配合，自愿执行。那么，倘若遇到不理解、不支持、不配合的商户怎么处理？相关部门应当有预案。当岳先生因故没有按要求开灯时，大同市平城区城管部门的做法，令人大跌眼镜——他们在下达最后通牒之后，就强行撬锁入室，打开岳先生店铺内的灯！显然，他们把“倡议”当成了言听计从的行政命令。

原本是初衷良善的“倡议”，但在基层执行中却异化为“命令”，对不配合者撬锁入室开灯，怎能不招来质疑？在笔者看来，这一粗鲁且违法的行径，有杀一儆百之意——谁敢不遵守“倡议”，就给你点颜色瞧瞧，让你知道胳膊拧不过大腿。更令人忧虑的是，基层执法人员将“倡议”视为必须执行的刚性命令，这未必是偶发事件，或许是惯性使然。

亮化古城，提升氛围，吸引游客，出发点是好的。然而，这绝不能成为“撬锁亮化、强制开灯”的遮羞布。毕竟，此举难逃程序违法的嫌疑。大同市平城区委工作人员对此事的回应是“确实不合适”，这只是不合适吗？当然不是，因为它涉嫌违法。我们希望当地对涉事人员严肃处理，而不能停留在“不合适”的层面上。

“倡议”成“强制”，这未必全是基层执行人员的过错，其根源可能还在于个别领导的默许，导致了形式主义下“倡议”的执行力度层层加码，最终成了“命令”。从这个角度看，此事纠错不能止于惩处基层执行人员，还需要当地政府层面的反思。


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com