时隔3个月，社交媒体上再度曝光了沈飞六代机的清晰照片。美国军事专家分析认为，这款被坊间称为“歼-50”的第六代战斗机在整体设计上，比被称为“歼-36”的成飞六代机更为激进。

【网传沈飞六代机“歼-50”的飞行照片】

网传的“歼-50”拥有无尾兰姆达翼构型、全动翼尖、推力矢量，座舱和机体的融合程度也比一般的飞机更高。再考虑到歼-50的尺寸、重量更小，可调整的设计空间更少。能交出这样一份“答卷”，足以证明该团队的设计能力。

“歼-50”的试飞在外界引起了担忧，比如美国知名军事网站《战区》就写了长文，分析“歼-50”的情况。美国人认为，“歼-50”是一款很优雅的战机，是比歼-36更轻一点的“重型机”。

《战区》也注意到了“歼-50”的很多超前设计，意识到中国的六代机设计相当超前，但却又要帮美国强行挽尊，强调“歼-50”只是技术验证机，因此和美国六代机F-47处于同一个阶段，因为后者的技术验证机也已经飞过了。

很显然，《战区》认识到了中国在六代机上的领先与进步，但又不承认美国在这场竞赛中落后，于是就出现了一种奇怪的现象：越是欣赏中国六代机的设计，就越不能承认中方拥有优势。

【美媒分析中国沈飞六代机】

不过现实不会跟随人的意志而迁移，中国在六代机发展中，已经对美国确立了三重优势。

首先是手里握有两款不同型号六代机的中国，能够最大限度利用其中的差异性，同时探索多种未来战争理念，并选择其中最有利于自己的理念进行发展。换言之，中国将掌握六代机时代的空战定义权。

随着新的理念体系被确立，处于追赶位置的美国就必须面临一个艰难的抉择。那就是让自家的F-47战斗机适应这套由中国定义的体系，还是围绕F-47打造一个属于美国自己的作战体系。

中国的两款六代机是侧重不同作战需求的型号，任务适应性远超美国的F-47。哪怕F-47能够在性能表现上对标歼-36或歼-50中的任意一款，美国也依然处于下风。

【成飞六代机被坊间称为歼-36】

其次，美国六代机的研发进度堪忧，中国在进度上至少领先4～5年，甚至更长时间。

别看美西方国家的军事专家们特别喜欢说：“六代机还没有一个明确的标准，不能仅凭几张照片和几段视频就判断中国的六代机是六代机。”

不管他们嘴上怎么说，我们的六代机确确实实飞在天上，而美国的F-47还处于PPT状态，甚至连概念图被人质疑“保密就是保落后”。两国的六代机项目进度根本不在同一水平线上，导致美国想要在舆论上占上风，就只能玩弄文字游戏。

【沈飞六代机服役想象图】

波音提交的F-47战斗机方案本身就在一定程度上表明美国想要赶时间，甚至愿意放弃先进概念，采取更为保守的设计，不然他们没有别的合适理由来解释F-47上的鸭翼结构。

这也就引出了中方的第三重优势，六代机设计上的领先。

【美国的F-47战斗机上有鸭翼结构】

为什么说鸭翼出现在F-47上，是个保守乃至落后的设计？一是影响全向的宽频谱隐身能力，二是说明波音在复杂的气动控制上缺乏把握。

很多人或许会搬出歼-20来解释鸭翼不会影响隐身，但歼-20这种五代机并不追求全向、宽频谱隐身能力，鸭翼当然不是问题。六代机为了达到更上一层楼的隐身能力，尽可能取消机体表面突出物，连垂尾平尾都不要了，鸭翼更是“负资产”。

在尽可能取消凸出物的同时，为了保证战斗机的操控性和机动性，六代机还需要应用大量复杂的新型控制面设计，比如全动翼尖、差动前缘襟翼、展开式方向舵、下表面扰流板、扰流片-开缝-折流板等。

这些多面控制技术美国的NASA早在90年代就有探索，并且有了相关的理论成果，但为什么几十年过去，波音反而给F-47装上了鸭翼呢？

答案并不复杂，这样复杂的舵面控制，需要更加复杂的飞控来控制，波音缺乏相关的沉淀，更没有足够多的时间去一点点积累，因此在气动设计上保守一点，也是无奈之举。

【沈飞六代机飞行想象图】

不难发现，比未来空战的定义权，美国比不过，比六代机项目进度，美国也只能在嘴上逞能，实际上他们落后中国至少5年，比技术水平，为了尽快追赶中国的进度，波音都被迫保守设计了。

说今天的美国在六代机竞赛中全面落后于中国，这一点也不夸张。那些嘴硬的专家们也只能嘴硬了，随着中国的六代机不断试飞、不断完善，有关两款六代机的设计细节会随着时间推移被逐步曝光，中国的相关优势也会越来越清晰。

等到解放军的六代机率先服役时，美国该担忧的就不仅仅是落后这么简单了，而是西太平洋的军事霸权要被彻底干碎了。