针对老旧小区加装电梯的议题，因部分一楼业主的坚决反对，许多小区在这一关键问题上陷入僵局，步履维艰。鉴于此，央媒经济日报振聋发聩地刊发了《不能让“一楼不同意”成为电梯加装的梗阻》一文，旗帜鲜明地将此难题置于公众视野，力求寻求突破。
该文深刻指出，城市更新改造的过程中，难免会遇到众口难调的情况，但少数居民的诉求与广大居民的共同利益并非水火不容，而应是可调和、可平衡的。当各种尝试和努力仍无法化解分歧时，我们有必要借助法律的力量，通过诉讼途径来维护各方合法权益，确保改造工作能够顺利进行。由此可见，在推进老旧小区加装电梯的工作中，我们既要充分尊重并保护每一位居民的权益，也要在必要时果断采取法律手段，打破僵局，推动改造工程向前迈进。
关于老旧小区的翻新工程，大多数进展得颇为顺利，受到了业主们的普遍支持。然而，当谈及是否增设电梯时，业主间的意见却出现了巨大的裂痕。这一分歧的焦点，主要在于六、七楼的顶层住户迫切希望在改造过程中安装电梯，以极大程度地便利他们的日常出行。特别是那些家中有老人和孩童的顶层住户，对电梯的需求更是迫切至极。
然而，对于一楼的住户来说，电梯的存在几乎毫无用处，反而可能给他们带来诸多不便。加装电梯不仅可能扰乱他们的正常生活节奏，还可能增加生活成本，甚至导致房产价值的降低。因此，众多一楼业主对加装电梯持反对态度。
当前，老旧小区加装电梯需要得到全体业主的共识。尽管今年正式实施的《民法典》中明确指出，只要获得2/3以上业主的同意，业主们便有权决定小区的相关事宜，包括通过投票决定加装电梯。然而，这一规定的前提是没有任何业主提出反对意见。这意味着，虽然2/3以上业主的同意降低了加装电梯的门槛，但并未从根本上解决争议。只要有业主持反对态度，加装电梯的计划便无法实施。
笔者的朋友王先生便深受其困。王先生居住在一个老旧小区的七楼，家中既有老人又有小孩，平日里上下楼梯对他们来说十分不便。在得知老旧小区可以加装电梯的政策后，王先生积极与其他业主商讨此事。经过王先生的不懈努力，他们这栋楼的大部分业主都表示支持加装电梯，唯一的问题在于一楼业主的态度。只要一楼业主点头同意，他们的小区便能在改造过程中顺利加装电梯，为居民们的生活带来极大的便利。
然而，一楼业主对于加装电梯的提议却坚决持反对态度。他们向王先生等业主明确表达，一楼根本无需电梯的便利，且加装电梯后，一楼的采光与通风将受到严重影响，同时电梯运作的噪音和隐私泄露的隐患也将给一楼住户带来不小的困扰。此外，加装电梯及其后续的运营维修费用，虽然前期可能免除了一楼业主的出资责任，但长远来看，这些费用仍需要一楼业主共同承担，这是基于相关法规的明确规定。因此，在他们看来，加装电梯对一楼业主而言，无疑是弊大于利。
面对一楼业主的坚决反对和诸多顾虑，王先生与其他业主深感无奈。他们理解一楼确实无需电梯，也认同加装电梯可能对一楼住户造成的不利影响。然而，电梯的加装对于高层住户来说却是至关重要，关乎日常出行的便利与生活质量。于是，王先生等人集思广益，提出给予一楼业主一定的经济补偿，并承诺在电梯安装及后续维护费用上免除其一楼业主的出资责任，且愿意签署相关协议以作保障。
然而，即便王先生等人提出了如此诚意的解决方案，一楼业主依然不为所动，坚决反对加装电梯。他们表示，这并非简单的经济补偿所能解决的问题。加装电梯后，一楼的房子将失去原有的优势地位，而新增的诸多弊端将导致房屋价值大幅下降。相反，对于顶楼和其他高层住户而言，电梯的加装将极大地改善其居住条件，进而推动房屋价值的显著提升。因此，一楼业主坚决认为，加装电梯对他们而言无疑是一场“灾难”。
最终，一楼的业主亦提出了两套独到的建议：其一，无需任何形式的补偿，但希望在电梯安装完毕后，与王先生或其他高层住户进行房屋互换。这样一来，王先生等高层居民便可轻松解决上下楼的难题；其二，鉴于加装电梯后高层房产价值将显著提升，而一楼房产即便不贬值，升值空间亦将受限，故需补偿一楼业主及其他同层住户房款的30%。若小区翻新改造过程中未加装电梯，一楼房产本可随小区环境及品质提升而大幅增值。因此，加装电梯实则造成了一楼房产的贬值，提出补偿要求并不过分。
面对一楼业主的这两套建议，王先生及其他业主皆陷入了沉思。王先生最终向我坦言，若他身居一楼，或许也会提出类似的要求。在换位思考之后，他决定搁置电梯加装事宜，待老房翻新改造完成后，将老房出售，转而在相对偏远的地段购置带有电梯的住宅。
实际上，如今众多老旧小区都面临着与王先生相似的困境。只要一楼业主反对加装电梯，整个项目便陷入僵局。除调解协商外，央媒经济日报所提及的通过法律途径解决亦是一个可行之策。然而，目前一楼业主仍享有一票否决权，即便超过2/3的业主表示支持，亦不能忽视反对者的意见。因此，要通过法律途径解决这一问题，还需有新的法律法规出台作为支撑。
近期，合肥首例“电梯加装受阻案”的胜诉结果，被不少人误解为只要通过诉讼，加装电梯的问题就能迎刃而解。然而，事实并非如此简单。在这起案例中，那位被告业主起初并未对加装电梯提出异议，因此在获得三分之二以上业主的赞成票，且没有遭遇任何反对声音后，加装电梯的方案得以顺利通过。然而，就在施工即将启动时，这位业主却突然改变立场，极力反对加装电梯，并试图阻挠施工进展。
这一案例的特殊性在于，反对的业主在最初并未表达反对意见，因此加装电梯的行为是符合规定的。若反对的业主从一开始就明确表示反对，那么事情或许就不会发展到如今的地步。
由此可见，加装电梯并非一蹴而就的简单事情，它涉及到众多业主的切身利益，不能简单地一刀切。每一位业主都享有自己的权利，我们无法剥夺任何一位业主的合法权益。因此，在解决加装电梯问题时，我们需要寻找更为妥善的解决方案。
通过协商和调解的方式，我们或许能够找到让双方都能接受的共赢方案。例如，目前许多省份和城市已经成功实施的“共享电梯”方案，便是一个值得借鉴的范例。这种方案不仅能够满足业主们的出行需求，还能够兼顾到各方的利益，实现共赢局面。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com