文/李兵（笔名“天涯笔客”）

全民社保，强制社保，是近期讨论得最热烈的话题，之一！

引发话题争议的起因是，8月1日，最高人民法院发布了一份《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》。

《解释》称，自9月起，无论是用人单位与劳动者协商约定，还是劳动者单方面向用人单位承诺，任何不交社保的约定均为无效。

于是，很多网友将其解读为社保“强制缴纳令”，从而引发讨论如潮。

但官方，从未就此作出任何解释。

就在刚刚，人民日报发表了标题为《全民强制社保系误读政策》的社论，对全民社保，“强制社保”，给出了相关解释和评论。

一、不存在“强制社保”

人民日报评论文章的标题，就开篇明义的表明了一个态度：不存在“强制社保”的要求。

二、社保缴纳对象是法律意义上的劳动者

也就是说，自由职业者，灵活就业者，农村留守妇女等群体，是可以不用缴纳社保的。

但如果你是有工作的，在上班的，就需要缴纳社保。

当然，是要求雇佣你的公司必须为你缴社保，你承担需要自己缴纳的部分。

三、企业不为员工缴社保系违法

以前，很多企业，特别是小企业，个体工商企业等，根据劳资双方意愿，资方不为员工买保险或员工自愿不买保险的现象，很普遍。

这样做有个好处，企业可以少承担成本，员工也可以多领点工资。

看似一个双赢的局面。

但人民日报说了，这种情况今后不允许出现了，再出现就是可能违法行为了。

四、社保是“生存底线”，不是“可选附加项”

人民日报评论认为，社保是每个公民想不想选择的问题，而是“生存底线”。不能只算眼前投入产出的经济账，必须算长远的和“一失万无”的风险账。

人民日报还认为，为了确保公众的这个“生存底线”，需要政府采取有关措施，有针对性地主动作为。

近段时间谣传的“家长无社保孩子不能入学”，估计就是政府针对性地主动作为的一种表现形式。

五、社保是“社会稳定器”，更是“消费催化剂”

人民日报认为，对一个国家而言，社保是“社会稳定器”，更是“消费催化剂”。

这句话，听起来是相当有道理的。

为什么？

因为，一个人有了社保，老了才可以领养老金，生病了才有钱看病能报销部分医疗费用，也才有钱去消费。

如此一来，既促进了消费带动经济发展，也能保持社会稳定。

以上，就是我对人民日报社评文章的理解。

纵观人民日报的评论文章，既从国家的高度，从社会的高度阐释了社保的积极意义，也从个人的角度分析了社保的必要性。

人民日报评论文章还抓住了“企业”这个“牛鼻子”，大力推动了社保的执行力。

企业必须要为员工缴纳社保，不缴纳就是违法，不缴纳员工离职必然败诉，是灰色地带，是目光短浅，是“卷价格”的竞争优势，是走不长远的行为。

总之一句话，社保功在千秋，利在当代，是不可阻挡的历史潮流，是带动经济，社会稳定的基础。

但是——

人民日报对缴纳社保在当今形势下存在的“痛点”，没进行解释。

比如——

1.包子铺给手下五名员工缴纳社保，每月需额外开支14000元，可能导致开不下去，关门大吉。

如何确保包子铺既能给员工缴社保又不会关门大吉，该怎么办？

2.底层员工如果每月只有3000元工资，养家糊口已经很困难。如果再承担几百元社保后，可能更难，甚至难到无法生存下去。

又该怎么办？

3.有些群众可能之前从未买过社保，现在让必须买社保了，以前的缺失的社保要不要补缴？如果不补缴，如果缴纳数年社保又断保后，缴纳过的社保又该怎么算？以后还能不能降低档次领养老金？

4.如果一个50岁的人去上班必须买社保，60岁后不上班了社保怎么缴？需要缴到多少岁？如果中间因经济原因断保了，又该怎么算？

5.缴纳社保，是为了未来的生活有保障。可是，如果连现在的生活都没有保障，这个社保，该怎么缴纳？

我再次重申，社保功在千秋利在当代，其伟大意义无可比拟。

但我同时也要强调，活下去才能谈理想，活下去才能谈未来！

“我的社保在跳广场舞”！

关于人民日报的这篇社论，这是我听到最扎心的留言！


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com